LA LARGA SOMBRA DEL PP TRAS LA PRIVATIZACIóN DE INALSA

¿Qué se esconde detrás de la empresa Canal de Isabel II?

laverdaddelanzarote.com  |  05 de abril de 2013 (13:50 h.)
Anagrama de Canal de Isabel II
Anagrama de Canal de Isabel II

Tras la empresa a la que le ha tocado en "suerte" PRIVATIZAR el principal bien público (hasta ahora) de Lanzarote, EL AGUA, el grupo de Gobierno del Cabildo ha tratado de esconder muchos "secretos": Canal de Isabel II es una empresa pública, pero la Comunidad de Madrid quiere "privatizar el 49% de la misma en 2015", pese a que un 99% de los madrileños encuentados se negaron en referéndum; en los últimos 3 años, han subido el agua en la capital de España, entre un 15% y un 27%, a base de "tarifazos"; en 1995 se hicieron cargo del Servicio de Aguas de Cáceres, provocando un caos "catastrófico" en el mismo; hasta 17 bancos de inversión (fondos cataríes, chinos, japoneses, etc) están detrás del 49%; y el PSOE madrileño (cuestionando al lanzaroteño) denuncia "un negocio poco claro" al hacerse cargo de INALSA...

Durante el reinado de Isabel II (junio de 1851), se firmó el Real Decreto (refrendado por el Consejo de Ministros de España), que autorizaba la construcción de un canal en el río Lozoya, para poder llevar sus aguas a Madrid. El mismo fue inaugurado 7 años después, el 24 de junio de 1858, recibiendo el nombre de la polémica monarca. Las numerosas infraestructuras hidráulicas creadas por el Canal de Isabel II desde entonces en la Comunidad de Madrid le permitieron, en 1977, convertirse en una importante empresa publica con garantías de éxito en la gestión del agua.

- El desastre económico de Cáceres

El 31 de enero de 1995, la empresa pública Canal de Isabel II se convirtió en adjudicataria del Servicio de Aguas de la Ciudad de Cáceres. Desde entonces no pararon las denuncias por su gestión: "el agua huele a química y a veces sale marrón"; "constantes subidas del precio del agua"; "todo el servicio incluido el presupuesto para personal más un 7%% de beneficio empresarial, lo pagamos los cacereños"; "no cumplió con las obras a las que se comprometió al hacerse cargo de la concesión del servicio"; "falta del obligatorio control, y no sabemos si Canal de Isabel II utiliza las instalaciones, personal y recursos pagados por las cacereñas y cacereños para atender actividades ajenas al servicio sin que nadie los controle"... Estas cuestiones las planteaba en 2009 la Plataforma por la Gestión Pública del Agua, de Cáceres.

De hecho, la Diputada del Partido Socialista en la Comunidad de Madrid, Amparo Valcarce, ya dejó claro en la última Asamblea que "la empresa ya gestionó el agua en Cáceres, durante 17 años, Y TERMINÓ MUY MAL". Añadiendo que "esperamos que en esta ocasión NO SE REPITA EL FRACASO DE CÁCERES". En julio de 2010 se acabó la gestión de Canal de Isabel II en dicha zona.

- Inversores extranjeros quieren el 49% de la empresa

Por una ley aprobada el 29 de diciembre de 2008, el gobierno de la Comunidad de Madrid prevé la privatización del Canal de Isabel II. Se constituirá en una sociedad anónima en la que los ciudadanos e inversores privados detendrán el 49 % de las acciones, y la Comunidad de Madrid junto con sus municipios el 51 % restante. Los bienes de dominio público pertenecientes al Canal de Isabel II y que integran la Red General de la Comunidad de Madrid, serán adscritos a esta sociedad.

El 4 de marzo de 2012 tuvo lugar un referéndum no vinculante convocado únicamente por diversas organizaciones de izquierda a través del cual los madrileños estaban llamados a mostrarse a favor o en contra de que la participación en el Canal siguiera siendo completamente pública. Con una participación de 167 000 personas, UN 99% DE ELLAS SE MOSTRÓ EN CONTRA DE SU PRIVATIZACIÓN... Los madrileños no quieren la privatización de casi la mitad de su empresa pública. Pero la Comunidad de Madrid (gobernada por el PP) hace oídos sordos, y va a ejecutar dicha medida en 2015; y de camino, PRIVATIZAN también el agua de Lanzarote.

Según reconocen los gobernantes del PP en Madrid, detrás de esta importante operación (que debe realizarse antes de 2015) se hallan "17 BANCOS DE INVERSIÓN, FONDOS CATARÍES, CHINOS, JAPONESES, SURCOREANOS; y empresas españolas, como Aguas de Barcelona, y extranjeras". ¿Serán esas empresas las que lleguen a controlar el agua de Lanzarote?

- Constantes "tarifazos" para tan poca claridad en la gestión del agua

La Diputada Valcarce ya denunció que "los incrementos de la factura del agua en Madrid, han sido de entre el 15% y el 27% EN LOS ÚLTIMOS 3 AÑOS",  añadiendo que "TEMEMOS QUE LAS DEUDAS DE INALSA se paguen con el bolsillo del contribuyente de Madrid a través de más TARIFAZOS". De hecho, el pasado mes de enero ya se subieron los recibos del agua UN 4,2%.

Téngase en cuenta que Canal de Isabel II, según el PSM, "es una empresa saneada y solvente, con una media de beneficios anuales de 100 millones de euros y un próximo reparto de dividendos de 70 millones", por lo que no entienden que vaya a hacerse cargo "DE UN NEGOCIO QUE ES A TODAS LUCES PROBLEMÁTICO", en referencia a INALSA.

- UN NEGOCIO POCO CLARO

El PSM pregunta a la Asamblea de Madrid: "¿Qué es lo que quiere el PP a través de meterse en un negocio tan poco claro? ¿Quizás asegurarse un fondo de pensiones para el PP con sobres para toda la vida al meter en quiebra a una empresa tan solvente como el Canal de Isabel II? Queremos que se nos explique por qué SE VA A UN NEGOCIO TAN RUINOSO PRECISAMENTE EN ESTE MOMENTO".

Más aún, considera como ESCANDALOSO que "INALSA, cuya gestión dejará de ser pública, vaya a ser gestionada por UNA EMPRESA PÚBLICA EN VÍAS DE PRIVATIZACIÓN". Añadiendo Valcarce que "ésta es la nueva forma de retomar el negocio del ladrillo, si al final el negocio sale mal, los que van a tener que pagar los platos rotos serán los madrileños...". A lo que añadimos, que los platos rotos ya los estamos pagando los lanzaroteños.

- Pedro San Ginés a los Tribunales

Lo lamentable de toda esta situación han sido "las prisas" (como advirtió en su día VECINOS UNIDOS), ya que el principal motivo de todo este montaje de la PRIVATIZACIÓN DE INALSA "ha sido el salvar el culo de los gestores culpables de la desaparición de 52 millones de euros". No hay que olvidar que  el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Las Palmas, ya había embargado "preventivamente las propiedades" de 16 de esos gestores, la mayoría de ellos todavía en activo políticamente. Por eso "apremiaba privatizar INALSA" para evitar esos embargos.

Por todo ello, VECINOS UNIDOS Lanzarote había advertido con llevar a los tribunales al propio Presidente del Cabildo.

 

 

 

Más acciones: