El Cabildo Insular de Lanzarote expresa su rechazo frontal a las diferentes manifestaciones pronunciadas esta mañana en Las Palmas de Gran Canaria por el presidente de la multinacional Repsol, Antonio Brufau. El presidente de la petrolera ha ofrecido a Lanzarote y Fuerteventura la posibilidad de establecer una “base logística” en estas islas, y ha expresado, entre otros argumentos, que las operaciones son compatibles con el turismo y que no contempla accidentes en las operaciones.

Ante estas manifestaciones del máximo responsable de Repsol, el Cabildo de Lanzarote quiere puntualizar lo siguiente:

El modelo económico de desarrollo elegido por Canarias en general, y por Lanzarote y Fuerteventura en particular, se sustenta en el cuidado de su naturaleza, de la salud de sus playas y de los litorales costeros, ofreciendo una muy cuidada y costosa proyección turística internacional que resulta absolutamente incompatible con la industria petrolera. Los esfuerzos que Canarias realiza en todo el mundo para promocionar su paraíso territorial como destino turístico, participando en ferias y foros de este sector en muchos países del mundo, podrían frustrarse si Repsol inicia las operaciones petrolíferas frente a nuestras playas más importantes.

El Cabildo de Lanzarote rechaza la posibilidad de instalar una base logística de Repsol en la Isla. “No vamos a sustituir nuestra proyección internacional de décadas como paraíso turístico mundial para convertirnos en un puerto petrolero porque el Sr. Brufau o el Sr. Soria tengan de repente esa ocurrencia. Qué pensarán nuestros visitantes cuando observen las aguas contaminadas de las costas, o las horribles plataformas petrolíferas fondeando junto a los ferries? Ya les adelanto que tienen la batalla perdida, y que cuanto antes asuman que aquí no nos vendemos y que su única salida es que nos dejen en paz, pues mejor”, ha afirmado Pedro San Ginés, presidente del Cabildo Insular de Lanzarote, quien ha lamentado que el presidente de Repsol haya ido a hacer su ofrecimiento a Gran Canaria en lugar de hacerlo en Lanzarote y Fuerteventura, las principales afectadas por el proyecto petrolero.

Tras más de veinte meses de campaña contra el proyecto petrolífero, el Cabildo de Lanzarote, en estrecha colaboración con otras entidades públicas y privadas, ha evidenciado que el proyecto de Repsol destruirá mucho más empleos en las islas que los escasos que pueda generar; ha demostrado que Canarias no sólo no se beneficiaría económicamente de la explotación sino que afrontaría perdidas en los ingresos turísticos; ha constatado que un derrame de crudo podría alcanzar las costas de cualquier isla canaria, la costa africana, y contaminar también una extensa superficie oceánica conocida por albergar una de las más altas densidades de riqueza biológica del planeta. Unas perforaciones que alcancen más de 7.000 metros de profundidad, bajo un lecho marino de cotas ultraprofundas y ubicado en una dorsal con intensa actividad sísmica, no tranquiliza en modo alguno por mucho que el Sr. Brufau afirme que es positivo para las islas.

La corporación lanzaroteña expresa que, a diferencia de otros lugares del mundo donde las economías permanecen diversificadas, donde las lluvias y ríos aportan agua potable, donde existen bosques, ganadería, agricultura y, en definitiva, otros pilares económicos donde apoyarse en caso de contaminación del litoral, en Canarias no existe alternativa. El vicepresidente del Cabildo, Joaquín Caraballo, ha manifestado que “por mucho que afirme el Sr. Brufau que la probabilidad de un derrame es remota o que se va a disponer de la más moderna tecnología, ni estamos preparados ni dispuestos siquiera a asumir tan elevado riesgo. En ningún caso y bajo ningún concepto”.

 

SEGURIDAD DE LAS OPERACIONES DE REPSOL

 

El presidente de Repsol ha expresado esta mañana en Las Palmas de Gran Canaria que las operaciones de la compañía son seguras y que “no contemplamos accidentes. Si los contempláramos nos dedicaríamos a hacer hoteles”. Ante esta afirmación, el Cabildo de Lanzarote se dirige a la ciudadanía de Canarias para recordar que el Sr. Brufau falta a la verdad puesto que en el Estudio de Impacto Ambiental Repsol sí contempla accidentes incluso de consecuencias catastróficas (ver ilustración adjunta) y, por otro lado, los hechos demuestran una realidad muy distinta que contradice totalmente su criterio:

Repsol ha registrado 6.985 vertidos en sus instalaciones registrados entre los años 2006 y 2010, tal y como reconoce Repsol en su propia página web.

El Cabildo de Lanzarote recuerda también que los derrames en la provincia de Tarragona (que Repsol expone como ejemplo de buenas prácticas) ha determinado la apertura de numerosos expedientes ya que, en numerosas ocasiones, provocaron efectos negativos sobre las pesquerías de la zona y consiguiente daño en las playas próximas en plena temporada de verano:http://elpais.com/diario/2001/08/07/catalunya/997146452_850215.html

Asimismo se recuerda que Repsol ha sido sancionada hasta en dos ocasiones por dos Consejos de Ministros en el año 2009, a causa de vertidos ocasionados en la provincia de Tarragona.

Cronología de vertidos en Tarragona desde 2001

 27 julio de 2001: Las playas de Salou, Vilaseca y Cambrils resultan afectadas por un derrame de petróleo originado por el buque de bandera liberiana Tromso-Trust en la monoboya de descarga de REPSOL. Se recogieron cuatro toneladas de crudo y Medio Ambiente expedientó a la petrolera por no haber comunicado los hechos a los ayuntamientos afectados.

 11 de marzo de 2002: Escape de 4.800 litros de crudo a la plataforma petrolífera Actina subcontratada por REPSOL en Tarragona. Se originó una marea negra de siete km2 próxima a las costas de Salou y Cambrils. La plataforma carecía entonces de los permisos necesarios para ocupar el área donde estaba situada.

 12 de febrero 2004: Un fallo de la plataforma Casablanca originó un vertido de crudo que alcanzó una superficie de dos kilómetros de largo y unos 75 metros de ancho.

 8 de octubre de 2004: REPSOL origina un vertido químico en el río Francolí que mató a miles de peces en Tarragona (se recogen 740 kg de peces muertos).

 31 de julio de 2006: La rotura de la brida de una de las tuberías que conecta la refinería de REPSOL de La Pobla de Mafumet con el puerto de Tarragona causó el derrame de entre 5.000 y 20.000 litros de fuel.

 13 de agosto de 2006: Una intensa lluvia inunda el Polígono Químico Sur provocando un nuevo escape de hidrocarburos. Se formó una mancha de dos kilómetros que se desplazó del puerto hasta el litoral de Cambrils.

 5 de enero de 2007: Derrame del buque SKS Tana en la monoboya de REPSOL. Según calculó el gobierno catalán, se vierten 30.000 litros de crudo al medio marino.

 23 de octubre de 2007: El petrolero Majestic causa una fuga de unos 1.500 litros de crudo en el puerto de Tarragona. La mancha, de tres kilómetros, llegó a la población de la Pineda.

 6 de febrero de 2008: Un accidente en la planta de REPSOL en El Morell provoca el vertido de 20.000 litros de agua mezclada con fenol al río Francolí, causando la muerte de miles de peces, de los que se recogen 1.200 kilos de animales contaminados.

 9 de septiembre de 2008: El hundimiento de la gabarra Savinosa produjo el vertido de 200 toneladas de fuel y gasóleo en el puerto de Tarragona.

 15 de mayo de 2009 y 23 de junio de 2009: La plataforma de exploración petrolífera Pride North América, alquilada por Ripsa (REPSOL), vierte más de 130.000 litros de petróleo en mayo y en junio durante la prospección de dos nuevos pozos Montanazo-5D y Lubina-1.

 11 de octubre de 2010: Un incidente en la refinería Asesa (REPSOL y CEPSA) vertió hidrocarburos en el mar. Fuera del puerto se produjo una mancha que alcanzó la población de La Pineda.

 22 de diciembre de 2010: Una avería en el sistema de bombeo del petróleo que la plataforma Casablanca de REPSOL envía a la refinería de Tarragona provocó el derrame de hasta 180 metros cúbicos de crudo. Según las investigaciones, una válvula que debía estar cerrada causó el vertido por error humano. El Gobierno de Catalunya activa el Plan de Contaminación Marina y lo mantiene durante tres días.

 9 de enero de 2011: Un vertido en el pantalán de REPSOL en Tarragona originó dos derrames diferentes, uno de unos 100 litros de fuel, y el otro de entre 5.000 y 15.000 litros de este hidrocarburo.

 12 de enero de 2011: El choque de un remolcador contra una tubería en el puerto de Tarragona provoca un derrame de gasóleo almacenado en el depósito portuario.

Durante esta sucesión de vertidos, las cofradías de pescadores de la zona han debido interrumpir sus actividades de pesca en varias ocasiones, habiendo sido indemnizados económicamente por Repsol a causa de las pérdidas que los derrames causaron en las áreas de pesca.http://elpais.com/diario/2009/11/17/catalunya/1258423644_850215.html

 

Alaska 2013: El 10 de abril de 2013 Repsol sufre una explosión y consiguiente derrame de crudo al medio natural en una plataforma petrolífera ubicada en el Delta del río Colville, en North Slope, Alaska (EEUU). El accidente provocó un derrame de al menos 25.000 litros de crudo al medio natural (Tundra). Repsol abandonó dos pozos en este mismo lugar de Alaska el pasado año 2012 a causa de otro derrame de más de 15.000 toneladas de crudo por otra explosión inducida a causa de una fuga de gas en la instalación.

Tarragona 2013: Repsol tuvo que hacer frente a comienzos de 2013 a las sanciones administrativas a causa de otro vertido de hidrocarburos en Tarragona. Repsol derramó entre 4.500 y 6.000 toneladas y, por este hecho, la petrolera fue sancionada recientemente con 500.000 euros por la Generalitat de Catalunya:

http://www.europapress.es/sociedad/noticia-multa-500000-euros-repsol-vertido-nafta-tarragona-20130627131036.html

 

Perú 2013: Otro vertido de Repsol este año tuvo lugar en la costa del Océano Pacífico de Perú, contaminando el litoral costero de Cavera, tras la ruptura de una línea submarina de la refinería que Repsol posee en la población conocida como La Pampilla. Tras el derrame, las autoridades locales decretaron la suspensión de todas las operaciones de la refinería e impusieron una sanción a Repsol por los daños medioambientales provocados en las playas de la zona, uno de los más importantes enclaves turísticos de la costa de Perú.

Por tanto, aunque el señor Brufau no contemple accidentes en Canarias, ante la abrumadora cantidad de vertidos registrados por Repsol, y ante los evidentes y manifiestos riesgos que registran todos los lugares del mundo donde operan este tipo de estructuras de explotación y de transporte de hidrocarburos, el Cabildo de Lanzarote no puede sino rechazar de plano cualquier actividad industrial que ponga en peligro el modelo turístico y de sostenibilidad ambiental en que se basa el desarrollo económico primordial por el que la sociedad lanzaroteña ha trabajado durante décadas.

3.- PREGUNTAS AL SEÑOR BRUFAU

1. El Cabildo de Lanzarote lamenta también que, por una vez que acude a Canarias el presidente de Repsol, no haya venido a Lanzarote o a Fuerteventura para explicar personalmente a sus instituciones y a su ciudadanía las bondades de su proyecto. ¿Por qué está usted hoy en Gran Canaria y no en Lanzarote o Fuerteventura?

2. Las federaciones de operadores turísticos y agencias de viaje del Reino Unido, Alemania, Dinamarca, Finlandia, Estonia, Suecia y Noruega, es decir, los siete países responsables de más del 80% de los 12 millones de turistas que acuden cada año a Canarias, han alertado por escrito al gobierno de España del grave impacto que tendrán las prospecciones sobre el turismo canario, incluso aunque no se produzcan derrames. ¿Qué tiene que decir usted ante esta alarma lanzada por las más importantes patronales turísticas de Europa?

3. Sabemos que se está gestando la mayor campaña de la historia contra Repsol y que será lanzada en los próximos meses. Decenas de organizaciones internacionales de muy distinta naturaleza han anunciado acciones sin precedentes en el caso de que inicien ustedes los sondeos. ¿Son ustedes conscientes de que esa movilización internacional puede afectar seriamente a la imagen internacional de Repsol?

4. El Gobierno Aznar aprueba por vez primera a Repsol los permisos de prospección en Canarias en diciembre de 2001. En septiembre de 2002, Repsol vende el 50% de esa concesión canaria a la alemana RWE Dea Energy (20%) y a la australiana Woodside (30%). Como afirma el señor Soria y Repsol, en el sentido de que este proyecto será positivo para Canarias desde que haya beneficios, habiendo realizado la venta del 50% del territorio oceánico canario hace 11 años, podría decirnos:

¿Cuál fue el precio que pagaron estas petroleras a Repsol?

¿Dónde tributó fiscalmente Repsol esa operación, en España o en paraísos fiscales?

¿Qué ingresó la Hacienda española por esa venta?

Y, especialmente, qué porcentaje de esa tributación vino a Canarias.

5. Sabe usted perfectamente que ninguna explotación petrolífera del mundo en aguas abiertas es completamente segura, y que los derrames se siguen produciendo a pesar de las tecnologías más modernas; incluso se producen accidentes catastróficos con plataformas ultramodernas de compañías similares a Repsol, como British Petroleum. ¿Es usted consciente del impacto y el alcance que tendría en Canarias la noticia internacional de una marea negra que afectara las islas?