05:53 h. martes, 25 de enero de 2022

Ninguna empresa privada quiere hacerse cargo del control de INALSA: el Cabildo estudia negociar la oferta

la verdad de lanzarote  |  02 de enero de 2013 (08:25 h.)
Mesa Social Ahora el Agua
El Consorcio del Agua de Lanzarote pone en conocimiento, una vez ha finalizado el plazo para la presentación de candidaturas al proceso abierto de licitación para conceder la gestión del Servicio Integral del Agua en Lanzarote y La Graciosa el pasado día 28 de diciembre que el mismo ha quedado desierto sin que se haya presentado ninguna oferta.

El Consorcio del Agua de Lanzarote pone en conocimiento, una vez ha finalizado el plazo para la presentación de candidaturas al proceso abierto de licitación para conceder la gestión del Servicio Integral del Agua en Lanzarote y La Graciosa el pasado día 28 de diciembre que el mismo ha quedado desierto sin que se haya presentado ninguna oferta. 

Desde el Consorcio se atribuye la falta de candidaturas a las dificultades que presentaban algunas de los aspectos recogidos en los Pliegos de Condiciones, “especialmente las inversiones mínimas a realizar y la exigencia de afrontar distintos cánones tanto fijos como variables de un concurso muy ventajoso para la administración pública pero complicado de asumir por los grandes operadores de este sector quienes también se enfrentan en estos momentos a una difícil situación financiera, donde los bancos, sus principales acreedores, tienen escaso margen de maniobra actualmente”, indica el Presidente del Cabildo y del Consorcio, Pedro San Ginés.  

No obstantes, y ante esta nueva situación, el Consorcio del Agua de Lanzarote trabaja desde ya en varias posibilidades, siendo estas las siguientes: 

 

1º- Licitación mediante procedimiento negociado. El artículo 170 de RDL 3/2011 de 14 noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público recoge que los contratos que celebren las Administraciones Públicas podrá adjudicarse mediante negociado cuando, tras haberse seguido un procedimiento abierto no se haya presentado ninguna oferta y siempre que las condiciones iniciales del contrato no se modifiquen sustancialmente. 

En este caso, el Consorcio invitaría a distintas empresas para que, manteniendo sustancialmente las obligaciones fijadas en los pliegos realicen ofertas. 

2º.- La segunda opción consistiría en sacar nuevamente un concurso con un nuevo pliego pero en el que las condiciones fijadas anteriormente por el Consorcio y que no encontraron interés por parte de empresas sean modificadas sustancialmente. 

En este caso, el Consorcio debería rebajar considerablemente sus pretensiones. 

3º.- La última opción se basaría en la liquidación de Insular de Aguas de Lanzarote y que fuera el Consorcio del Agua el que asumiera el servicio, en cuyo caso la deuda que mantiene la entidad pública sería presumiblemente trasladada a las instituciones públicas, es decir, Cabildo y Ayuntamientos. 

De esta manera se estudia la opción más viable y factible bajo la premisa de que en ningún caso se va a entregar el servicio renunciando al interés general, “y con la vista puesta en un pliego de condiciones que permita hacer frente a la deuda evitando que ésta recaiga en las administraciones y garantizando en todo momento tanto la calidad del servicio como un precio razonable del agua”, además de obtener recursos adicionales para el Consorcio del Agua.

- ¿Privatización encubierta?

Esta circunstancia ha sido una victoria "parcial" de los componentes de la Mesa Social en Defensa de lo Público: Ahora el Agua. La lucha llevada a cabo por el incombustible José Díaz, junto con Plasencia, Mamerto Pérez y otros tantos luchadores ha conseguido su primer fruto: que el concurso de PRIVATIZACIÓN de nuestra agua quede "desierto"... Pero no nos llevemos a engaño.

Las 3 "opciones" presentadas por el Consorcio deben ser examinadas con lupa. La tercera propuesta, la de "liquidar" INALSA y que el control del agua pase a manos del Consorcio, es la más deseable para todos los ciudadanos, y por ende para los miembros de la Mesa. Sin embargo, desde el Cabildo se qiere engañar a la ciudadanía, alegando que entonces la deuda (la de ellos) "sería presumiblemente traslada a las instituciones públicas". No es cierto: la deuda sería trasladada (ya lo ha sido preventivamente) a los 18 GESTORES a los que el Juzgado ha decretado EL EMBARGO PREVENTIVO DE SUS BIENES.

La 1ª Opción es muy sospechosa. Ya que habla de que "el Consorcio INVITARÍA A DISTINTAS EMPRESAS para que realicen ofertas MANTENIENDO SUSTANCIALMENTE LAS OBLIGACIONES FIJADAS EN LOS PLIEGOS". ¿Cuáles serían las Obligaciones que retirarían de unos Pliegos ya de por sí muy críticos? Peor aún, ¿qué empresas serían las invitadas? ¿Las mismas de siempre, en las que todos pensamos?

La 2ª Opción es la más escandalosa: "rebajar considerablemente las pretensiones del Consorcio" en el Pliego. Es decir, entregar INALSA "atada de pies y manos" (y con ella el derecho del ciudadano a su agua), tan sólo para "salvar el culo" a los políticos responsables de su ruina.

Los próximos días serán decisivos...