EXISTEN AL MENOS 2 GRABACIONES DE LO QUE SE DIJO EN LA ASAMBLEA, Y NO COINCIDEN CON LO PUBLICADO EN LA NOTA DE PRENSA

Serias discrepancias y contradicciones entre los socios de SOMOS LANZAROTE por la Asamblea del jueves

laverdaddelanzarote.opennemas.com  |  07 de junio de 2015 (14:26 h.)
Coordinadora de Somos Lanzarote
Coordinadora de Somos Lanzarote

El partido "instrumental" SOMOS LANZAROTE ha remitido una nota de prensa en la que dan su versión sobre lo ocurrido en la Asamblea del pasado jueves en la sede de Alternativa Ciudadana. Sin embargo, 2 grabaciones realizadas durante la misma DESMIENTEN parte de lo publicado. Aparte de que las cifras no coinciden, tal y como se puede comprobar en los whatshap intercambiados por algunos miembros de dicha formación, que este medio Digital guarda como pruebas. Motivo por el que alguna formación de las que componen esta confederación de partidos estudia una posible impugnación.

En primer lugar, desde el correo de SOMOS LANZAROTE se remitió una nota de prensa, en la que se aseguraba que "la Asamblea Ciudadana de SOMOS LANZAROTE, órgano de participación de la plataforma transformadora, acordaba en el día de ayer, POR 37 VOTOS A FAVOR Y 5 ABSTENCIONES, continuar las conversaciones a fin de entablar un pacto por el cambio, la estabilidad y el progreso en el municipio de Haría...". 

Curiosamente, horas antes, el concejal electo por ALDEM (ahora llamado Somos Haría), José Pérez Dorta, declaraba en varios medios de comunicación, que había ganado su propuesta "por MÁS DE 50 VOTOS A FAVOR y 5 abstenciones". Circunstancia ésta que se podría justificar por la emoción del momento y el lógico y habitual redondeo de las cifras.

Sin embargo, la situación es mucho más compleja: durante la mañana de este pasado viernes, mientras se gestaba la nota de prensa, uno de los personajes de SOMOS (omitimos el nombre de momento) preguntaba vía whatshap a una compañera de partido, "¿cuántos votos hubo en la votación de Haría?". Y ésta (también omitimos el nombre) respondió: "27 votos a favor y 5 abstenciones". Y luego intervino un tercero que escribió: "37 votos a favor y 5 abstenciones. CREO...". Y al final, tras una serie de comentarios entre ellos, se aceptó esta última cifra (ficticia, creemos), que fue la que se adjuntó a la nota de prensa.

No vamos a entrar en teorías conspiranoicas. Pero este baile de cifras da a entender que, SUPUESTAMENTE, en las asambleas de SOMOS (al menos en esa), no se refleja en Acta (como es obligatorio) cuanto acontece en las reuniones. Más aún, ¿se controla realmente a las personas que participan en estas "asambleas"? ¿Hay actas públicas de estas reuniones? Y si las hay, ¿quién las firma? Porque si las grabaciones de estas reuniones desmienten lo que se saca a la luz pública, habría QUE AUDITORIAR DICHAS ACTAS.

De hecho, uno de los presentes, Luis Rego, en su turno de palabra llegó a solicitar "que constase en Acta" que se podría llegar a "impugnar la Asamblea si se continuaba adelante con la elección de Tomás López para la Coordinadora" ya que los "3 juristas" o entendidos en Derecho reconocían que "al menos EXISTE UN VACÍO LEGAL EN LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS DENTRO DEL REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN".

- ¿Trabas a un pacto en Haría?

Lo que sí se refleja en las grabaciones de dicha Asamblea, es que José Pérez Dorta, un personaje que NOS MERECE TODOS LOS RESPETOS, llevó bajo el brazo un principio de acuerdo muy finamente elaborado con Coalición Canaria, para dar una gobernabilidad estable y progresista a Haría. Sin embargo, algunos de los "participantes" en la citada Asamblea juzgaron que no era "suficiente". Y tras lanzar calificativos altisonantes hacia Marci Acuña (están grabados), empezaron a "añadir" más condiciones (alguna descabellada) hacia el posible pacto. Dorta, como hombre serio, respetuoso y paciente, aguantó el temporal, hasta que logró sacar adelante su propuesta, pero "con muchos nuevos matices a negociar".

Sin embargo, en la nota de prensa se suavizó todo este debate (2 horas sólo en ese punto) con la frase "a petición de su asamblea local de Haría, el máximo órgano de participación de SOMOS LANZAROTE ha dado el visto bueno a un posible acuerdo de gobernabilidad con Coalición Canaria, solicitando expresamente que se incorporen una serie de puntos incluidos...".

Reuniones de disconformes con los métodos de SOMOS

Lo más curioso de la nota de prensa se refiere al tercer punto de la Asamblea, que se celebró desde las 11,30 hasta las 01,10 horas del viernes. En dicho apartado se iba a debatir la relación con la formación soberanista VECINOS UNIDOS, en especial con su concejal electo Andrés Medina. Pero es que dicho partido presentó horas antes, vía email (tenemos el comprobante de envío en tiempo y forma) 2 ALEGACIONES al Manifiesto Ético elaborado por SOMOS el 9 de abril pasado (antes de que VECINOS UNIDOS pasara a formar parte del proyecto electoral). En la misma nota de prensa se reconoce que VECINOS UNIDOS "concurrió a las elecciones JUNTO A SOMOS, integrando a sus miembros (hasta 32 de los 71) en las listas de la plataforma electoral".

En la Asamblea (está grabado) VECINOS UNIDOS trató de que se debatieran sus 2 únicas alegaciones (como hace cualquier democracia asamblearia). Pero los gritos de algunos de los 13 asistentes que quedaban a esa hora, exigían que se firmase el manifiesto SIN LLEVARLO A DEBATE. Alguno dijo que "llegan los últimos y quieren imponer", y amenazaron con "abandonar SOMOS si se debaten las alegaciones de VECINOS UNIDOS". Con lo cual, el tema quedó en la mesa, comprometiéndose los "responsables (?)" a responder a VECINOS UNIDOS "en los próximos días" por vía interna.

Y de repente, aparece una nota de prensa que alega que "la propia Asamblea acordó solicitar formalmente a Vecinos Unidos... que asuma en el plazo prudencial de una semana, dichos documentos programáticos y organizativos". Amenazando que "con el fin de que dicha organización y sus cargos electos puedan seguir siendo considerados miembros de esta confluencia". ¿Cuándo la Asamblea acordó "formalmente" algo relativo a Vecinos Unidos? ¿Por qué no se debatieron las 2 únicas alegaciones de Vecinos Unidos (insignificantes) y así dar pie a la ansiada unidad entre las 5 fuerzas políticas avalistas de SOMOS?  ¿A qué vienen tantas prisas en firmar unos documentos NO CONSENSUADOS por todos las personas que formaron parte de las listas de SOMOS? ¿Acaso alguien tiene interés en hacerse con el acta de Andrés Medina...?

Lo cierto es que el tema asambleario está en bocas de unas personas que no están respetando el verdadero significado de la palabra Asamblea, excepto en lo que les favorezca.

Por todo ello, y con las 2 grabaciones independientes realizadas en la "asamblea", VECINOS UNIDOS HA MANTENIDO una intensa reunión con miembros independientes de SOMOS en la tarde de este sábado 7 de junio. ¿Motivo? La posible impugnación de la misma. Y la presentación de una denuncia judicial contra "al menos 2 asistentes" a la reunión, por amenazas e insultos a la figura del concejal electo Andrés Medina.

¡Seguiremos informando...!

 

 
Más acciones: