21:33 h. Sábado, 18 de Noviembre de 2017

la verdad de lanzarote

Sobre lo que no se habla no existe!

Movimiento por la Unidad del Pueblo Canario

laverdaddelanzarote.opennemas.com  |  26 de Mayo de 2017 (05:43 h.)
Más acciones:

MUPC
MUPC

Cuando las Naciones Unidas debatieron la descolonización de las Islas Canarias, la delegación de Túnez preguntó si el representante español estaba dispuesto a dar más detalles en respuesta a la solicitud formulada por su delegación en la sesión anterior (párrafo 67, sesión 1038a, documento AC-4-SR-1038), a la que la delegación española respondió, según la maquillada acta definitiva que: "Algunos detalles de la lista propuesta constituyen una ofensa personal contra todos los españoles, cualquiera que sea su convicción" (párrafo 68, 1048a sesión, documento A / C.4 / SR.1048). El representante tunecino señala que, habida cuenta de las observaciones del representante de España, en particular las relativas a las Islas Canarias, a la delegación lee Túnez le será difícil votar en favor del conjunto de la lista completa de territorios en la primera enmienda ucraniana (ver documentos A_C.4_L.649-S  y  A_C.4_L.651-S). Por consiguiente, solicita que se proceda a una votación por separado de cada uno de esos territorios (párrafo 71, sesión 1048a, documento A / C.4 / SR.1048).

Llama la atención, sorprendentemente, la redacción dada al acta correspondiente a la sesión 1048a dado que el representante de España no menciona en ningún momento las Islas Canarias, mientras que la delegación de Túnez detalla con precisión las explicaciones dadas por la delegación española sobre las Islas Canarias como un argumento en favor de la petición de que cada uno de los territorios enumerados en la primera enmienda de Ucrania (Ifni, Sáhara Occidental, Fernando Póo, Río Muni y las Islas Canarias) sea votado por separado: ‘ habida cuenta de las observaciones del representante de España, en particular las relativas a las Islas Canarias’ dice textualmente el representante de Túnez.

La delegación española hizo esfuerzos considerables para evitar la mención de Canarias en la prensa internacional (Incluso actualmente las televisiones españolas manipulan hasta la geografía ubicando a Canarias junto a las Islas Baleares o cerca de Portugal). Después del primer intento, aún  inconcluso, de incorporar las Islas Canarias a los Territorios No Autónomos, el Comité de los Seis decidió, sorprendentemente, señalar que estos territorios, en el caso español, eran Sahara, Ifni, Fernando Póo y Río Muni. Los delegados de varios países protestaron enérgicamente contra esta breve lista de territorios designados, y puesto que el caso de Portugal y España se trataban conjuntamente, el delegado de la República Árabe Unida, entonces formada por Egipto y Siria, dijo que si estos territorios fueran incluidos y no los otros desaparecidos de la lista se les negaría el futuro derecho a su independencia como, por desgracia, ha sucedido hasta el presente con las Islas Canarias.

Entre estos territorios desaparecidos de la citada lista, el representante permanente de la República Árabe Unida, Loutfi, mencionó Mozambique, Angola y las Islas Canarias.

La vergonzosa, por decirlo de forma suave, intervención de la delegación española mostró su "protesta más enérgica, su repulsa más implacable por esta inconcebible agresión, ofensa sin precedentes, monstruosidad nunca esperada del Delegado de un país amigo, la RAU, contra España, contra todo su pueblo y contra una parte sagrada de nuestro país, las Islas Canarias” (Piniés y Rubio, La colonización española en las Naciones Unidas, 2001: 32). El ministro español Castiella felicitó a Aznar (el abuelo de Aznar, J. M. que, junto con Tony Blair y George Bush, declararon la ilegal guerra contra Irak, aún pendiente de ser juzgado por la Jurisdicción Internacional) mediante telegrama cifrado en los siguientes términos “acierto con que ha sabido minimizar alcance tan enojoso incidente buscándole solución apropiada”. Aznar se puso en contacto con el representante permanente de la RAU ante las Naciones Unidas, Loutfi, y con el Embajador Rifai, y acordaron retirar la mención de las Islas Canarias del acta. Aparentemente olvidándose de "negociar" la retirada de la alusión a las Islas Canarias con la delegación tunecina, que las menciona en su intervención. El propósito último era que el nombre de las Islas Canarias no apareciera en ninguna parte, de ahí la negativa de España a facilitar el nombre de sus colonias: sobre lo que no se habla no existe!

La delegación de Haití propuso que se hiciera una votación por separado sobre las Islas Canarias, propuesta aceptada por la delegación de Túnez, mientras que la delegación de la India propuso que se votara por separado las palabras "en los siguientes Territorios No Autónomos ". La propuesta hindú fue rechazada por 42 votos contra 15 y 16 abstenciones. La delegación polaca consideró que, en estas circunstancias, no tenía sentido votar el resto de la primera enmienda, y el Presidente propuso que no se votase el resto de la primera enmienda ucraniana.

Así quedó acordado (párrafos 72 a 77, sesión 1048a, documento A / C.4 / SR.1048).

A ver si lo hemos entendido bien ¿Las Islas Canarias no son consideradas por las Naciones Unidas como un Territorio No Autónomo (lo que en todo caso no significa que no lo sea) pendiente de descolonizar para no ofender al país que nos ha sometido durante más de 615 años?

   •     A_C.4_SR.1038-S.pdf

   •     A_C.4_SR.1048-S.pdf

   •     A_C.4_L.649-S.pdf

   •     A_C.4_L.651-S.pdf

 

Movimiento por la Unidad del Pueblo Canario