.Entre los “ejemplos escandalosos” que cita la formación, está el de una parcela de 38.500 m2 (frente a lo que hoy es el Edificio de los Juzgados), que en “el Plan General de 1991 fue transformada en el Sistema General 5 (dividida en 5a y 5b)”, destinada a convertirse en “un enorme parque urbano”.  Y que en la Adaptación Básica de 2003 (el Plan vigente) fue recogido como Zona Verde/Cultural, siendo considerado el “futuro pulmón de nuestra capital”.

Sin embargo en 2006, una empresa compró estas parcelas, e inició una serie de contenciosos judiciales reclamando al ayuntamiento de Arrecife “la propiedad de los parques y zonas verdes” incluidas dentro de estas parcelas; y que ya habían sido cedidas al ayuntamiento por los propietarios anteriores. Hasta que el 11 de febrero de 2015, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (016/2015) le dio la razón al Ayuntamiento de Arrecife, considerando que el citado terreno NO ADQUIERE LA CONDICIÓN DE SUELO URBANO CONSOLIDADO; y desestimando las indemnizaciones millonarias que solicitaban los recurrentes.

Y ahora, en el nuevo Plan Supletorio “desaparece el suelo público”, devolviéndose  “de forma incomprensible” la edificabilidad a los mismos promotores que habían denunciado al ayuntamiento (y cuyos pleitos perdieron). No sólo eso, sino que el Grupo de gobierno ha pregonado en los medios que han llegado a “un acuerdo” con los propietarios de esa bolsa de suelo para incluirlo “en el documento de aprobación inicial” porque aporta “interés general para el municipio”. ¡Escandaloso!

• Situación similar a la de la parcela de 6.638 m2 existente en Valterra, que la Adaptación Básica de 2003 confirmó como Sistema General 11-Deportivo; siendo trasladados los derechos de edificabilidad de  la empresa propietaria, a la Zona Excedentaria del sector 3-Capellanía (la bolsa de suelo que el consistorio destinó para “compensar” a los dueños de las parcelas donde se ubicarían los Sistemas Generales). Tras acudir la empresa a la vía judicial, el 12 de febrero de 2015 el Tribunal Superior de Justicia de Canarias le dio la razón al Ayuntamiento (20/2015), sentenciando que el terreno NO ES SUELO URBANO CONSOLIDADO; y por tanto, el Sistema General Deportivo era “jurídicamente” correcto. Sin embargo, en el nuevo Plan los 6.638 m2 se reducen escandalosamente a 1.133m2; “regalándole” el resto al mismo propietario al que se le había ganado en los Tribunales.
• El caso de la parcela donde están la Piscina Municipal, un campo de fútbol y los aparcamientos frente a Garavilla (Sistema General 3); una parte de cuyo suelo es propiedad de un particular, pero que FUE OCUPADA POR EL AYUNTAMIENTO. Y cuya edificabilidad fue trasladada al sector de Capellanía. Pero ahora que “desaparecen” los Sistemas Generales Adscritos (según el nuevo Plan), este propietario se verá obligado A RECLAMAR LA EXPROPIACIÓN del suelo que ya le fue arrebatado.
• Y muchas “irregularidades” más: como la “reducción del Espacio Público de Gómez Ulla, de 8.062 m2 a 1.260 m2 (una zona verde contemplada desde 1988); el “trato especial” a la parcela de Capellanía; la “desaparición” del sistema general frente a los Cuarteles, contraviniendo los informes de los vecinos; o la indefensión en que se encuentran (una vez más) las Zonas Consolidadas de Viviendas de Diseminados, Las Vírgenes, Camino de Güime, Tenorio y Altavista…
• Informes Jurídico y Urbanístico

Por todo ello hemos solicitado a la Sra. Consejera que “se desplace con urgencia a Lanzarote” para aportarle: mociones, informes, alegaciones, sentencias judiciales, croquis de los diferentes Planes Generales desde 1991. Y más importante, “un Informe Jurídico y otro Urbanístico, en LOS QUE SE DETALLAN LAS NUMEROSAS IRREGULARIDADES DETECTADAS”.

Eso sí, advirtiendo que “no sería tan difícil ACUDIR A LA VÍA PENAL”.