VECINOS UNIDOS solicita que el Acta del Consorcio sea NULA porque los Alcaldes "no estaban legitimados"

la verdad de lanzarote  |  23 de enero de 2013 (21:02 h.)
Reunión de los Alcaldes en el Consorcio del Agua
Reunión de los Alcaldes en el Consorcio del Agua

La Gestora de VECINOS UNIDOS LANZAROTE y la Confederación Vecinal Independiente de Canarias (COVEINCA), han presentado un Escrito en el Cabildo de Lanzarote, con el Número de Registro GE-001797/2013, solicitándole al Secretario Acumulado del Consorcio del Agua, Francisco Perdomo de Quintana, que el Acta en que 6 Alcaldes de la isla y el Presidente del Cabildo aceptaron la Privatización de Inalsa, sea declarado NULO DE PLENO DERECHO. Y es que todos ellos lo hicieron "sin legitimidad alguna", ya que no contaron con el preceptivo apoyo de los Plenos de sus corporaciones, pese al evidente conflicto de intereses políticos; y uno de ellos, el Alcalde de Haría, con el agravante de que sus bienes se encuentran EMBARGADOS PREVENTIVAMENTE, por lo que actuó "en interés propio" ya que la privatización evitaría ese embargo.

 

TEXTO ÍNTEGRO DEL ESCRITO PRESENTADO EN EL CONSORCIO DEL AGUA:

"El pasado viernes 11 de enero de 2013, tras haber quedado desierto el concurso público para adjudicar la gestión del Ciclo Integral del Agua en Lanzarote y La Graciosa, se reunió en Sesión Ordinaria la Asamblea del Consorcio del Agua. En dicha reunión estuvieron presentes los 7 Alcaldes de la isla (como representantes del 40% de INALSA), y el Presidente del Cabildo (que lo es a la vez del Consorcio). En dicha Asamblea todos los presentes (a excepción del Alcalde de Tías) decidieron “negociar la futura adjudicación mediante un procedimiento con publicidad habida cuenta de que entendemos es el procedimiento necesariamente más ambicioso en estos momentos desde el punto del interés público, por razones de economía, costes y tiempo, y por eficacia en la actuación administrativa”. Esas palabras las dijo el Presidente del Cabildo, secundado por todos los Alcaldes (excepto el de Tías, que pedía repetir el Concurso Público)… Pero es que todos los “primeros ediles” tomaron esa decisión A NIVEL PARTICULAR, sin contar en ningún momento con el apoyo de sus corporaciones; y alguno incluso era PARTE INTERESADA, ya que sus bienes estaban “embargados preventivamente” precisamente por la mala gestión en INALSA:

1)    En primer lugar, los Alcaldes de cada municipio, sabiendo que se iba a tratar sobre un tema tan sangrante como va a ser la PRIVATIZACIÓN  de un bien público como es el AGUA, tenían la obligación de INFORMAR EN PLENO a los Ayuntamientos que representan. Que la decisión fuera de las corporaciones, y no de ellos a nivel particular, como así ha sido.

2)    Uno de los Alcaldes en concreto, el de Haría (José Torres), era el menos indicado en dar su “opinión”, ya que es uno de los “gestores” de INALSA a los que el Juzgado de lo Mercantil nº 2 de Las Palmas ha decretado “el embargo preventivo de sus bienes”. Su voto en la Asamblea del Consorcio del Agua debía ser nulo; máxime cuando (como apuntamos en el apartado anterior) ni siquiera contó con el apoyo del Pleno de Haría.

3)    Como quiera que la mayor parte de los Alcaldes son del mismo color político que los gestores del Cabildo (CC y PSOE), y con sus votos (no respaldados por sus respectivas corporaciones) podrían perjudicar los intereses de sus ayuntamientos “en beneficio de sus compañeros de partido político”; debían haber salvado ese “conflicto de intereses” mediante la celebración de un Pleno que les facultase con CARÁCTER ESPECIAL.

4)    Le correspondía al Secretario del Consorcio, en el momento de celebrarse la Asamblea Ordinaria, “verificar y dar Fe si los comparecientes a dicha Junta (Alcaldes y Presidente del Cabildo) ESTÁN LEGITIMADOS PARA CONCURRIR A DICHA JUNTA y a la toma de decisiones”. Y no lo hizo.

Por todo ello:

SOLICITAMOS al Secretario Acumulado, D. FRANCISCO PERDOMO DE QUINTANA, que dicha Asamblea del Consorcio del Agua sea Declarada NULA DE PLENO DERECHO, por cuanto ninguno de los asistentes estaba legitimado para tomar tal decisión; aparte del conflicto de intereses latente en algunos de ellos. Todo ello independientemente de las acciones que decidamos emprender".

Más acciones: