14:39 h. Sábado, 16 de Diciembre de 2017

la verdad de lanzarote

Oscurantismo y mutismo en torno al contencioso-administrativo entre la Panificadora San Antonio y el Ayuntamiento de Tías (1)

ADEY GALGUEN. Todavía se desconoce (oficialmente) la resolución del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 6 de Las Palmas, que "enfrentaba" a Panificadora San Antonio con el Ayuntamiento de Tías. Un procedimiento que se inició en 2014 con las denuncias administrativas de la formación VECINOS UNIDOS.

laverdaddelanzarote.opennemas.com  |  19 de Noviembre de 2017 (07:09 h.)
Más acciones:

ContenciosoAdministrativo
ContenciosoAdministrativo

ANTECEDENTES

a) El 30 de septiembre de 2014, la formación VECINOS UNIDOS presentó un Escrito en la Alcaldía de Tías (2014015982), solicitando que se llevara al Pleno el hecho de que "la nueva cafetería aledaña y comunicada con la Panificadora San Antonio (que ocupa el antiguo edificio de la Estación de Servicio)" NO DISPONE "de licencia en vigor, con sus proyectos y permisos correspondientes solicitados en tiempo y forma, y de acuerdo a lo exigible legalmente". Añadiendo que "se habían realizado obras de ampliación" en la Panificadora y la "apertura" de una Pastelería-Cafetería justo enfrente del Ayuntamiento de Tías sin las "OBLIGATORIAS LICENCIAS".

b) El 10 de octubre de 2014, VECINOS UNIDOS presentó un segundo escrito en la Alcaldía y la Concejalía de Urbanismo de Tías (2014016808), denunciando que "las instalaciones de la Cafetería y la Panadería llevan abiertas al público hace ya más de un año sin contar con las preceptivas licencias y permisos", con el añadido de que "eran propiedad de la familia" de una concejal del Grupo de gobierno. Añadiendo que "existe la sospecha que Dña. MARÍA NEREA SANTANA ALONSO, actual Concejal de Turismo entre otros, y copropietaria de los establecimientos, supuestamente habría podido recibir un trato de favor del consistorio...". Advirtiendo de lo mismo a su "compañera de partido", la concejal de Urbanismo. Exactamente 5 días después (el 15 de octubre), el Ayuntamiento publicó en el BOP la "Solicitud de Licencia Municipal" para "Bar, Dulcería-Pastelería" (Expediente 84/2014-AC): es decir, RECONOCÍA que las citadas actividades llevaban MÁS DE UN AÑO ABIERTAS SIN LAS OBLIGATORIAS LICENCIAS.

c) El 21 de octubre de 2014, VECINOS UNIDOS se dirigió al Cabildo de Lanzarote, más concretamente a la Consejería de Residuos y Actividades Clasificadas (GE-025855/2014). Y el 29 de octubre, fue la consejería de Actividades Clasificadas del mismo Cabildo la que REQUIRIÓ al Ayuntamiento de Tías que "inicie el correspondiente expediente" (GS-012651/2014).

d) El 29 de octubre de 2014, VECINOS UNIDOS presentó un tercer escrito al Alcalde, Pancho Hernández (2014018134), solicitando "el CESE INMEDIATO de la Concejal de Urbanismo doña SARAY ROFRÍGUEZ ARROCHA, por haber permitido que las citadas actividades hayan estado abiertas sin las obligatorias licencias"; petición que se amplió "a la entonces Concejal de Turismo Doña Nerea Santana Alonso, familiar en primer grado y heredera de la citada empresa y por tanto parte interesada, por no haber tramitado en tiempo y forma, además de demorar en el tiempo las pertinentes solicitudes de Licencia".

e) Obligado por estas circunstancias, el Alcalde de Tías respondió el 24 de noviembre de 2014 al segundo de los escritos de VECINOS UNIDOS, reconociendo que había abierto 3 Expedientes contra la empresa "Panificadora San Antonio de Tías SL": el 37/2014-PO, por "obras consistentes en ampliación de pérgola y construcción de un habitáculo"; el 136/2014-IU, "por la ejecución, sin licencia municipal, de obras"; y el 119/2014-IA, "por el ejercicio, sin la previa licencia municipal, de una actividad clasificada de las previstas en la Ley 7/2011".

f) El 5 de febrero de 2015, ante la falta de respuesta por parte del Ayuntamiento de Tías, VECINOS UNIDOS solicitó amparo al Diputado del Común (GE-003070/2015), solicitando que "el Ayuntamiento de Tías entregue la totalidad del Expediente incoado... máxime cuando nos hemos personado en el mismo como parte interesada según escrito 2014015982 y no se nos ha informado debidamente por la Administración tal y como recoge la ley al efecto".

g) El 31 de marzo de 2015, el Ayuntamiento de Tías respondió al requerimiento de VECINOS UNIDOS (2015003415), informando de las siguientes Resoluciones:

  • Con fecha 31/03/2015 Resolución de Procedimiento Sancionador 136/2014-IU con multa de 6.010,13 € por “la realización de obras consistentes en ampliación de pérgola y construcción de un habitáculo en la parte trasera de la pérgola de 2 x 2 m. aproximadamente localizadas en C/Libertad 43 de Tías (Las Palmas) sin la preceptiva licencia municipal”. Asimismo se requiere "demolición de las obras ejecutadas".
  • Con fecha 31/03/2015 Resolución de Procedimiento Sancionador 119/2014-IA con  multa de 15.000,01 € por “que se ha desarrollado una actividad clasificada  consistente en BAR DULCERÍA-PASTELERÍA,  en el local denominado “PANIFICADORA SAN ANTONIO”, localizado en C/ Libertad, 43 Tías – 35572 (Las Palmas), en fecha 22/10/2014 sin la previa licencia municipal”. Además de proponer "sanción de clausura del establecimiento, con el correspondiente precinto del mismo".

h) Situación que fue recurrida en el Procedimiento 0040/2016, el 15 de septiembre de 2016, en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 6 de Las Palmas. Pero sólo se recurrió la sanción de 15.000,01euros.

- Oscurantismo

Más de dos años y medio después de haber sacado a la luz lo que parecía ser un presunto (siempre presunto) trato de favor por parte de la administración, al comercio de la familia de una de sus concejales, nos preguntamos:

  1. ¿Se ha hecho efectivo por parte de la mercantil el pago de las multas a la administración? Sabemos que la mercantil interpuso un Contencioso Administrativo contra el Ayuntamiento de Tías, para intentar no pagar la primera de las Sanciones. Pero, ¿y la otra?
  2. Corre el rumor de que, a día de hoy, la pastelería ya cuenta con Licencia. Pero, ¿y la panificadora? ¿Y los 3 años que estuvieron abiertos sin ningún tipo de licencia? Por menos de eso, la concejal de Urbanismo cerró otros negocios, sin temblarle el pulso.
  3. ¿Puede y debe estar la concejal afectada, al frente de la concejalía de Comercio, cuando ha quedado demostrado que su propia familia y negocios han ejercido actividades comerciales en el Municipio de forma "irregular"?
  4. ¿Pueden y deben de consentir el resto de comerciantes, esta situación de desventaja competitiva?
  5. ¿Acaso el Alcalde no conocía las actividades del comercio y las obras, cuando se da la circunstancia de que el Alcalde vive, reside y gobierna en la misma calle?

Sirva de resumen que tenemos la creencia de que, de no ser por las denuncias de VECINOS UNIDOS, nunca se hubiese actuado contra los intereses de la Concejal. Es más, tenemos el indicio de que presuntamente (siempre presuntamente, porque el oscurantismo del ayuntamiento no nos permite acceder al expediente) tras más de tres años de denuncias no tenemos claro si la Panificadora cuenta con las oportunas Licencias para estar abierta.

Posiblemente, estas preguntas serán llevadas al próximo Pleno del Ayuntamiento de Tías.

 

Sanción_15000€_Panificadora_SanAntonio

Sanción_6001€_Panificadora_SanAntonio

Más noticias en Sociedad

  Los dueños de El Mandingo han tenido que pagar una máquina para poder amontonar toda la basura que han vertido tras su local

Los responsables del Restaurante "El Mandingo" se han visto obligados a pagar una máquina, para poder amontonar en "un...

  Indigentes durmiendo en la vía pública en plena Vía Medular

FOTOS: PEDRO SEGURA.  En la mañana de este martes 12 de diciembre, en un pequeño parque de la Vía Medular de Arrecife...