Digo en el titular de esta noticia que no entiendo la repentina dimisión que presentó esta mañana la Alcaldesa de Yaiza porque no le encuentro lógica alguna.

La sentencia de 11 de octubre del 2017, la sala del TSJC emitió resolución con  los votos de dos jueces que condenan a la Alcaldesa de Yaiza a 14 años de inhabilitación por en caso Bodega Stratvs, según los magistrados: “por haber prevaricado en la otorgación de la licencia a los promotores de la Bodega”.

También los mismos magistrados condenan a otros concejales y a otras autoridades con diferentes penas, pero el presidente de la Sala señor Doreste, hace un alegato del fallo aclarando que  Gladis Acuña y  su concejal Leonardo Rodríguez debieron ser absueltos por entender que en caso de no haber dado la licencia a Stratvs hubiesen ambos cometido delito de prevaricación por causa de que todos los informes sobre la solicitud de la licencia estaban avalados con el visto bueno del Gobierno de Canarias.

El fallo también expone que las penas que se les piden a los involucrados en este caso, pueden ser recurridas, y a sabiendas de esta nota, esta mañana la Alcaldesa de Yaiza presentó su dimisión como edil del Ayuntamiento de Yaiza, pero no de su cargo como parlamentaria del Gobierno canario.

Lo difícil de entender, es: ¿por qué  Gladis Acuña presentó su dimisión de la Alcaldía y no de los dos cargos, Alcaldía y Parlamento, cuando que ambos sillones están afectados por la inhabilitación de 14 años para ejercer cargo público?

Creo que la decisión de dimitir sólo de la Alcaldía fue algo que no analizó bien porque teniendo el amparo con el alegato del presidente de la Sala señor Doreste, bien podía haber presentado recurso para ambos casos. Pero por causa de que dimitió de un puesto y presentará recurso para el de parlamentaria, los políticos contrarios se le tirarán a su yugular exigiéndole que debe dimitir de uno y otro cargo.