15:46 h. Viernes, 19 de Octubre de 2018

la verdad de lanzarote

Bruno Perera

Canal Isabel II=Canal Gestión Lanzarote merece medalla de oro por su labor en la elaboración y servicio del agua.

Activista Social

Bruno Perera | 30 de Mayo de 2018

canal gestion

No escribo este artículo con la intención de plasmar la historia de la desalinización del agua en Lanzarote porque la mayoría de la gente ya la conoce, y además sería muy larga y aburrida contarla. Lo que haré a seguir será explicar con unos datos cortos y casi precisos el conflicto que se ha generado en estas últimas semanas relacionado con el Cabildo de nuestra isla y Canal Isabel II= Canal Gestión. (Por favor al final lean los enlaces que añado para entender mejor mi artículo). Gracias.

(1).Todos sabemos que quienes arruinaron a Inalsa -la antigua compañía que desalinizaba el agua en nuestra isla- fueron PIL, PSOE y CC, y entre ellos los dos que más culpa tuvieron en la mala y pobre administración y en el saqueo, fueron PSOE y PIL, creando una deuda de unos 50 millones de euros que nadie quería pagar y que por causa un juez determinó que se les embargaran las cuentas y propiedades a los responsables políticos que tuvieron relación con la administración de Inalsa durante el tiempo cuando comenzó la compañía a caer en picado y hasta que se privatizó la elaboración de agua y el servicio, y sin viso de que Inalsa pudiera levantar cabeza a través de una compañía privada.

(2).En la época cuando Inalsa andaba en quiebra el juez que llevaba el caso permitió que tres administradores concursales llevaran las riendas de Inalsa para mientras se procedía  el juicio de los embargos probar si la podían reflotar, pero sucedió que los tres economistas que lo intentaron no lo lograron, más bien la hundieron algo más.

(3).El Consorcio del agua conformado por el Cabildo y los 7 ayuntamientos, viendo que Inalsa iba cada día a peor, decidió privatizar la desalinización del agua y los servicios de la misma, pero después de que se anunciara la privatización la licitación quedó en vacío porque no se presentó ningún interesado.  *En el año 2013 se lleva a cabo un proceso de privatización negociado con publicidad al que se presentaron otras dos empresas del sector: Gestagua y Canaragua. Tras la presentaciones de ofertas y las negociaciones llevadas a cabo por parte de la Comisión Negociadora designada al efecto y a las que fueron invitadas todas las fuerzas políticas con responsabilidad de gobierno en la isla que quisieron estar presentes, y de hecho estuvieron en la misma representantes del PIL, PSOE y CC, finalmente la Mesa de Contratación decidió elevar a la Asamblea del Consorcio del Agua el acuerdo alcanzado con el Canal de Isabel II Gestión, “al considerar sus condiciones las más ventajosas y favorables desde las perspectivas de la calidad del servicio al ciudadano y desde el punto de vista económico”.* Fuente Crónicas de Lanzarote.*+*.

(4).Unos meses después de la reunión mencionada, el Cabildo como representante del Consorcio del Agua negoció en presencia y con el visto bueno de PIL, PSOE y CC adjudicar a Canal Isabel II el alquiler de los medios físicos de Inalsa, su gestión y servicios, y por ello canal Isabel II debía desembolsar de entrada 50.000.000 de euros para pagar a los acreedores de Inalsa, más hacer una inversión de 15.700.000 de euros en cinco años, ( de cuyos 15.700.000 de euros debía invertir 12.000.000 de euros en los dos primeros años para restaurar la maquinaria productiva, el saneamiento de las redes y hacer cambios de contadores, etc. , más hacerse cargo de 150 empleados de Inalsa, más unos 50 de Aguas Filtradas que por una media de unos 3.000 euros brutos mensuales de salarios por cada persona, sería, 200 trabajadores X 3.000 euros mensuales bruto = 600.000 euros bruto, X 12 meses = 7.200.000 euros bruto, X 25 años = 180.000.000 de euros bruto. Más el canon anual a pagar al Cabildo de 1.500.000 euros, X 25 años= 37.500.000 euros.

(5).También debo añadir que de las subvenciones que Inalsa obtuviese del Estado español y de la UE - si en su caso fueran de 4.000.000 de euros anuales-; por causa de que está estipulado en el pliego de condiciones que el Cabildo tomaría de esas subvenciones el 50%, nos daría que la empresa adjudicataria Canal Gestión, recibiría el restante 50% que serían ganancias extras en 25 años= 50.000.000 de euros, y el Cabildo de Lanzarote la misma cantidad 50.000.000 de euros en 25 años.

(6).En resumidos cálculos Canal Gestión obtendría en 25 años las ganancias que le reportara la elaboración y venta de agua y lo que obtuviera de subvenciones. Y el Cabildo el pago del canon anual 1.500.000 euros X 25 años= 37.500.000 euros, más las subvenciones de 25 años=50.000.000 de euros; total de beneficios netos que obtendría el Cabildo en 25 años=87.500.000 euros.

(7).Unos 5 años postre este acuerdo, en el presente, y a raíz de una sentencia emitida por el TSJC, Cs, Podemos, Somos, PSOE, PIL y PP reclaman: ¿Por qué el Presidente del Cabildo no informó a los partidos políticos que conformaban y conforman la oposición del Cabildo lo que  tres magistrados del TSJC emitieron en una sentencia que pone en tela de juicio el negociado que ganó Canal Gestión. Dice Manuel Cabrera PIL y el resto de la oposición más o menos igual: “Esta vez sí es responsabilidad única, de CC y de Pedro San Ginés porque es el mismo Presidente el que intentó dar un trato de favor a Canal Gestión, incautando las plantas de Club Lanzarote, y por lo cual esta enjuiciado. Y otra vez el mismo San Ginés, que luego tuvo que llegar callado y unilateralmente a un acuerdo con Club Lanzarote, ofreciéndole todo lo que quisieran y más, con tal que desistieran de la causa. Y así que esta sentencia parezca que ya no tiene efectos. Pero si no tiene efectos y está cerrada: ¿Por qué dice el Presidente qué está recurrida?  ¿Y por qué fue ocultada durante unos seis meses?

Conclusión. Aunque se puede considerar una falta de ética o una argucia política  que el Presidente del Cabildo no informara cuando hace unos 6 meses recibió del TSJC el fallo donde se le informaba que el proceso negociado con Canal Gestión tenía varios errores y que se debían revisar y corregir, cual el Cabildo recurrió, según ha informado Pedro San Ginés; sea como fuere que se hiciera la negociación del alquiler de la desalinización de agua de mar y el servicio de distribución de la  misma, quienes firmaron el acuerdo negociado con Canal Gestión fueron PSOE, PIL y CC; y por causa PSOE y PIL no deben ahora levantar el polvo alegando que el Presidente debió informar a la oposición, pues resulta que si hay errores en lo que se firmó entre Cabildo y Canal Gestión , tanto PSOE, PIL y CC son culpables. Pero en ello Canal Gestión es inocente porque es una compañía que se dedica a los negocios y no a obras de caridad, la cual desde su toma de posesión de la desalinización del agua y los servicios, ha dado a Lanzarote una seguridad de abastecimiento y servicio de agua potable como nunca lo hemos tenido, y por ello digo en el título de este artículo que Canal Gestión se merece una medalla de oro, y amén de este conflicto político que se está fraguando por la oposición con la única intención de derrocar al Presidente del Cabildo Pedro San Ginés.

Ver enlaces acerca de la producción de la ex Inalsa y la adjudicación por Canal Isabel II, etc.

https://www.canarias7.es/siete-islas/lanzarote/el-supremo-decidira-si-se-abre-pieza-de-calificacion-por-inalsa-XF4632660

http://cronicasdelanzarote.es/Canal-de-Isabel-II-se-hace-con-la-adjudicacion-de-la-gestion-indirecta-en.html

http://www.cronicasdelanzarote.es/Es-Inalsa-un-negocio-O-es-ruina.html

http://www.lancelotdigital.com/lanzarote/la-oposicion-gasta-la-enesima-bala-contra-san-gines

Más acciones:
Otros autores
Facebook