00:01 h. viernes, 19 de abril de 2024
Bruno Perera

Meditaciones sobre dos problemas petrolíferos en aguas canarias. En dos partes

Activista Social

Bruno Perera | 01 de agosto de 2013

 

PRIMERA PARTE.

 

No sé a qué estudio secreto medio ambiental  se refiere el presidente del Cabildo de Fuerteventura.

 

Yo recuerdo haber leído hace unos dos años,  un informe de Repsol donde  exponía que se harían prospecciones desde el nivel del mar al leño marino, entre 400 y 1.600m.

 

Y desde el lecho marino a las entrañas de la tierra, entre 3.000-3.500m.

 

También en ese informe se señalaban las localizaciones de las bolsas de crudo /y o gas canarias, con sus coordenadas.

 

Y si bien recuerdo la Pagina de Mencey Macro lo publicó antes que yo y que otros.

 

Igualmente escuché comentar públicamente a Alfonso Canales, director de Radio crónicas de Lanzarote, que él posee desde hace varios años, mucha documentación que le envió Repsol, donde se explicaban  detalles que ahora pone como secretos el Presi del cabildo de Fuerteventura.

 

Por favor, ver link: http://www.cronicasdelanzarote.es/El-Cabildo-de-Fuerteventura,47806.html

 

Ruego a CC y PSOE: Dejen de pelearse en batallitas por votos, y pónganse a negociar, seguridad y beneficios para Canarias.

 

SEGUNDA PARTE.

 

Dicen algunos, o uno, que yo sepa: Si el Tribunal Supremo Español diera razón a CC y paralizara las nuevas prospecciones en aguas canarias, entonces a seguir, el Gobierno español paralizaría por medio de un litigio las prospecciones marroquíes.

 

Creo aquí hay una gran confusión y un grave error.

 

Lo explico: Si  el Tribunal Supremo  Español posee potestad sobre las aguas canarias, se debe al acuerdo  que España  pactó con Marruecos; y no por derechos internacionales porque la Ley del Mar tiene  un vacío legal que deja a Canarias y a todos los archipiélagos que no son Estados Archipelagicos en el limbo sobre derechos de aguas, sean cerradas, territoriales, interiores o de ZEE.

 

Especulo que el acuerdo entre España y Marruecos, se firmó entre ambas naciones porque reconocen  ese vacío legal, por lazos de negocios;  etc. que ignoro, y también porque Marruecos piensa que si no se hubiese acordado la mediana con España,  el Estado español podría entrar en un litigio contra Marruecos alegando ese vacío legal, el precedente del litigio que  ganó Francia a Canadá en relación con el archipiélago San Pierre et Miquelón, y a todo cuanto muchas naciones se han auto-otorgado  de aguas para sus archipiélagos, como es el caso de U.S.A., con el archipiélago Hawái que no es un estado archipelagico sino un “estado” = a una provincia autónoma, de una Nación llamada U.S.A.= United States o America. Y etc. de otros Estados  Continentales que han hecho igual.

 

Entre esto dicen algunos, o mejor dicho uno, que yo sepa: -Si el Tribunal Supremo Español acepta las alegaciones presentadas este último mes por CC, y falla a favor de CC, entonces por la potestad que le concede ese acuerdo de mediana con Marruecos, prohibirá que Repsol re-haga prospecciones, catas y  extracciones de crudo y/o gas en aguas de la ZEE de Canarias por la parte Este de las islas de Lanzarote y Fuerteventura en  la mediana canaria-.

 

Y lo otro que  también alegan algunos, o uno, que yo  sepa: -Si el Tribunal Supremo Español fallara a favor de CC prohibiendo a Repsol re-iniciar prospecciones, catas y extracciones de crudo y/o gas, entonces el Gobierno español presentaría un litigio contra Marruecos y le paralizaría sus prospecciones, catas, y sus futuras  extracciones de crudo y/o gas-.

 

Esto último que he señalado está lejos de la verdad, porque el Tribunal Supremo Español tiene únicamente potestad sobre las aguas de la mediana canaria; y dicha potestad está basada en el acuerdo firmado entre España y Marruecos. Si no existiera tal acuerdo, el Tribunal Supremo Español no tendría potestad sobre las aguas canarias del Este, salvo que alegara los precedentes que ya mencioné en los casos anteriores relacionados con Francia, U.S.A., y otras naciones. España en ese caso entraría en un litigio contra Marruecos que podría quizás intentar paralizar las prospecciones , y catas que está efectuando Marruecos, pero mientras España  prepara y presenta  su litigio en Naciones Unidas, Marruecos proseguirá sus trabajos petrolíferos haciendo caso omiso al posible supuesto litigio español. 

 

En todo esto cabe preguntarse: ¿Porque razón presentaría España un litigio contra Marruecos, si con quien tiene el litigio “bronca” ahora es con CC?

 

¿Qué culpa tendría Marruecos en caso que el Tribunal Supremo Español fallara a favor de CC? -Pienso ninguna-

 

Además, Marruecos no está sometido internacionalmente a las leyes de la Comunidad Europea, sino a la de la Ley del Mar de Naciones Unidas que la reconoce como nación con derecho a aguas cerradas, territoriales, internas, y de ZEE.

 

Pienso que en caso que el Tribunal Supremo Español fallara a favor de CC, nadie podrá prohibir a Marruecos que explote sus yacimientos petrolíferos situados algunos a unos cuantos kilómetros de los nuestros, y otros casi juntos.  

 

Tengan buen día.

Autores de opinión
Facebook