00:04 h. domingo, 25 de febrero de 2024

EL TRIBUNAL ACUSA AL CONSISTORIO DE "HIPOCRESíA" EN EL "ATROPELLO A LOS INTERESES DE UN CIUDADANO HONRADO"

El Juzgado denuncia los intereses familiares de la Alcaldesa de Yaiza con los Camelleros de Timanfaya

laverdaddelanzarote.com  |  10 de septiembre de 2013 (21:34 h.)
Gladys Acuña, alcaldesa de Yaiza

El Juzgado de lo Penal nº 3 de Arrecife ha sido contundente en su sentencia en el llamado "Caso de los paseos a camello": no sólo ha absuelto al Administrador Único de "Lanzarote a Caballo"; sino que además ha cargado contra el Ayuntamiento de Yaiza, a la vez que ha señalado las "relaciones familiares" de la todavía Alcaldesa con la empresa que "controla" el monopolio de dicha actividad. Dictaminando que "no hay palabras para definir semejante atropello contra los derechos de un ciudadano honrado".

En el Procedimiento 162/12, dimanante de las Diligencias Previas 1380/10, la Titular del Juzgado de lo Penal nº 3 de Arrecife, Aitziber Oleaga "absuelve al Administrador Único de Lanzarote a Caballo, Vicente Hidalgo" para el que la Fiscalía pedía una pena de 9 meses de prisión por un supuesto Delito de Desobediencia. Más concretamente, se acusaba al citado de "mantener los paseos a camello por Timanfaya, sin tener la autorización del Ayuntamiento de Yaiza".

- Intereses familiares de Gladys Acuña

Tal y como refleja el Auto Judicial, "es evidente que el Ayuntamiento de Yaiza tenía un evidente interés en no conceder esta licencia por nada del mundo, alhaber acreditado en el acto de juicio oral, que la alcaldesa, Gladys Acuña, TENÍA FAMILIARES DIRECTOS QUE ERAN CAMELLEROS EN EL TIMANFAYA, siendo que la Asociación de Camelleros de Timanfaya es la que siempre ha puesto resistencia a que se concediera esta licencia a un particular". Y es que "Lanzarote a Caballo" siempre quiso legalizar su actividad, pero según la sentencia, "esta legalización no tendría que haber supuesto ningún problema y se tenía que haber otorgado de inmediato la licencia solicitada, pero en lugar de ello, el acusado se ha visto envuelto en un maremágnum administrativo burocrático incomprensible y angustioso que ha debido de soportar como administrado".

Más aún, denuncia que "la hipocresía del consistorio se hace patente cuando como se ha especificado en los hechos probados, fue anulada la ordenanza de 2001 dictada por el Ayuntamiento que regulaba esta actividad de paseos en camello, por la Sección Segunda del TSJC en el 2005, decisión que fue confirmada por el Tribunal Supremo el 12 de diciembre de 2009. Es decir, los camelleros del Timanfaya sin licencia para desarrollar esa actividad en diciembre de 2009 y, en cambio, se empeñan en pedir a los demás de forma irregular a lo que ellos no cumplen".

- Intereses económicos del Ayuntamiento

Tras reflejarse en el sumario que "el hermano y el tío" de la alcaldesa trabajan en la empresa que actualmente lleva el monopolio, dicha circunstancia "evidencia la ilegitimidad por las relaciones de parentesco con los camelleros, de la competencia por parte de la alcaldesa, y de ingresos económicos del consistorio de estos camelleros, beneficiando a la Asociación de Camelleros de Timanfaya, a la que pertenecen curiosamente los familiares de la alcaldesa".