La miopía de la que han hecho gala en los últimos 5 años, los diferentes Grupos de Gobierno del Ayuntamiento de Arrecife (y han sido varios, de los más diversos colores políticos), es de Juzgado de Guardia. Dos "flamantes" complejos deportivos, que han recibido en dicho periodo de tiempo a decenas de miles de visitantes (sobre todo niños), han carecido desde siempre de las pertinentes "y obligatorias" Licencias de Apertura y de Actividad.Y todavía ronda en el aire la duda de si, ambas instalaciones tienen Seguro; y en el caso de que lo tuvieran, ¿cómo lo contrataron para unos inmuebles SIN LICENCIA?...Aunque quizás sea más grave la intención de los actuales gestores capitalinos, de "mantener la situación" hasta el verano, para que "no se interrumpan las ligas que se están jugando...". Lo dicho, de JUZGADO DE GUARDIA.

La historia de este "culebrón" comenzó en abril de 2007, semanas antes de las Elecciones municipales y autonómicas. La entonces Alcaldesa de Arrecife (por Coalición Canaria), la varias veces imputada María Isabel Déniz, "inauguró" (sin haber acabado las obras) el llamado Palacio de los Deportes (más conocido como el Pabellón de Argana). Con la misma puesta en escena, presentó a bombo y platillo el bautizado como Parque Deportivo Municipal Puerto del Arrecife (para todos, la Piscina). Pero de nada le valieron las luces y colores a la primera edil, pues se llevó un tremendo varapalo en las elecciones...

Su sucesor (y también imputado en el caso "Unión"), Enrique Pérez Parrilla (PSOE), el 6 de junio de 2008 firmó un "contrato" con la empresa LUDESPORT GESTIÓN DEPORTIVA L.S.U., por el que esta última se encargaba "de la explotación de ambas instalaciones". ¿Acaso el Alcalde "no sabía" que ambos complejos no tenían Licencia de Apertura ni de Actividad? ¿Tampoco lo sabía la empresa adjudicataria?

Este humilde Director no tiene mucho conocimiento de cuáles son los requisitos para contratar la luz y el agua para un negocio. Pero a mi entender, dos grandes complejos deportivos como los aquí citados, para realizar los obligatorios contratos con INALSA y UNELCO, deberían tener las oportunas LICENCIAS. En caso contrario, ¿acaso UNELCO e INALSA dieron el enganche a las instalaciones, SIN COMPROBAR QUE NO TENÍAN LICENCIA? ¿O hay algo más oscuro que todavía no podemos ver...? 

Tras una moción de censura, llegó a la Alcaldía Cándido Reguera (PP), también imputado en diversas cuestiones (tanto en Arrecife como en San Bartolomé). Y su miopía política le hizo mirar a otro lado: no "supo ver" que las inatalaciones deportivas no tenían Licencias. Peor aún, tampoco "vió" que el Parking del Palacio de los Deportes NO TIENE LICENCIA, por lo que los centenares de vehiculos que mensualmente aparcan allí lo hacen en una zona ILÍCITA.

- ¿Están asegurados?

En 2011 Reguera volvió a la Alcaldía, esta vez con una mayoría holgada (aunque no suficiente). Y ni siquiera así se supo (o quiso) enterar de la problemática que rodeaba a los flamantes complejos deportivos. Peor aún, la pregunta que ronda en el aire es: ¿Están aseguradas dichas instalaciones ilegales? Porque, cuando una Compañía de Seguros asegura un inmueble o un negocio, de lo primero que debe cerciorarse es si TIENE LICENCIA... La cuestión es mucho más grave ya que, si realmente tienen un Seguro y luego ocurre un accidente, el hecho de que los complejos carezcan de Licencia podría perjudicar considerablemente a la víctima... Entonces, ¿quién pagaría cualquier posible siniestro, la Compañía de Seguros, la empresa que explota los complejos, o el Ayuntamiento que los cedió SIN LICENCIAS?

 Lo cierto es que en estos 5 años, decenas de miles de personas han visitado ambos complejos deportivos (muchos de ellos niños), bien para participar bien para contemplar las actividades que allí se practica. Pero nadie ha sabido (hasta ahora) que iban a unas instalaciones SIN LICENCIAS y por tanto SIN SEGURIDAD CLARA... Para colmo de males, ahora sale a la luz pública que al Parque Deportivo (la Piscina) "LE FALTAN LAS DOS ESCALERAS DE EVACUACIÓN EXTERIORES", y que "la rampa de acceso al campo de fútbol ES DEFECTUOSA"... Mientras que el Palacio de los Deportes "tiene GRANDES HUMEDADES por culpa de la mala colocación de las canaletas; se hab levantado las canchas por el agua de lluvia" y diversos "FALLOS ESTRUCTURALES".

 - Abierto hasta el verano

Ahora está en la Alcaldía, Manolo Fajardo (Coalición Canaria, como al principio del "culebrón"). Y esta vez han tenido que reconocer que ambas instalaciones NO TIENEN LICENCIAS DE APERTURA NI DE ACTIVIDAD... Pero poco importa. Como si de una tomadura de pelo se tratase, la todavía concejal de Deportes de Arrecife, Paca Toledo dice que "cerrará el Palacio de los Deportes DE MAYO A SEPTIEMBRE cuando se pare la competición", pero no ahora porque "SE PERJUDICARÍA A LOS USUARIOS". ¿Actuaría el Ayuntamiento así con cualquier negocio que haya abierto las puertas sin Licencia? Si ocurre alguna desgracia de aquí a mayo, ¿quién será el responsable?

Para colmo de males, no va a cerrar el Parque Deportivo (o sea, la Piscina) mientras hagan las obras, "porque seria UN PERJUICIO MUY GRANDE para todos los usuarios". Repito la pregunta, si ocurre una desgracia en una obra sin licencias, ¿quién será el responsable? Y en general, ¿todos los negocios de Arrecife que abran sin Licencia seguirán abiertos hasta que la obtengan?

Eso sí, el Ayuntamiento ya ha adelantado que van a subir el precio de la entrada a la Piscina, en UN 10,8% para una instalación que, insistimos, ES ILEGAL... Esto sólo ocurre en Arrecife