08:33 h. sábado, 03 de diciembre de 2022

ASIMISMO EXIGE QUE SE CONSTRUYA EL CENTRO SOCIO-CULTURAL DE ARGANA ALTA, DERRIBADO POR EL CONSISTORIO PARA CONSTRUIR EL CITADO PABELLóN DEPORTIVO

VECINOS UNIDOS LANZAROTE presenta una Moción en Arrecife solicitando la creación de una Comisión de Investigación sobre la obra del Palacio de Deportes

laverdaddelanzarote.opennemas.com  |  20 de julio de 2015 (18:56 h.)
Acta de Constitución de VECINOS UNIDOS LANZAROTE

La formación política VECINOS UNIDOS LANZAROTE ha presentado una Moción en el Ayuntamiento de Arrecife (2015-037715), solicitando la inmediata construcción del Centro Socio-Cultural de Argana Alta, "derribado por el ayuntamiento capitalino durante el mandato de María Isabel Déniz" para edificar el hoy deteriorado Palacio de los Deportes. Asimismo reclama la creación de "una Comisión de Investigación" municipal sobre la "relación económica" entre los anteriores grupos de gobierno y la empresa constructora del Pabellón.

FUNDAMENTOS

  1. En el año 1987, se construyó el magnífico Centro Socio-Cultural de Argana Alta, en unos terrenos que habían sido cedidos por Leopoldo Díaz al Ayuntamiento de Arrecife. El inmueble contaba con: una cancha de baloncesto, otra de fútbol-sala, un terrero de lucha; y dependencias para la Tercera Edad, talleres, grupos musicales; y una Biblioteca. Todo un lujo para la barriada.
  2. Pero en el año 2002, la entonces Alcaldesa de Arrecife, María Isabel Déniz, anunció que “había que derribar el centro socio-cultural”, porque tenía en mente la “construcción de un pabellón deportivo” en su misma parcela. Prometiendo a los vecinos (verbalmente) que “construiría otro centro”.
  3. En marzo de 2003 (2 meses antes de las Elecciones Municipales), se inició el Expediente de Construcción, tras su aprobación en el Pleno. La edificación fue adjudicada a la empresa Fomento de Construcciones y Contratas (FCC), dejando atrás a las otras dos aspirantes: Dragados y San José.
  4. Como se ha sabido después, la empresa Dragados era la empresa que más puntuación tenía a la hora de recibir la adjudicación: más soluciones prácticas, más condiciones estéticas, más credibilidad en cuanto a calidad y precio, más capacidad técnica y el fundamental currículo del autor del proyecto. Sin embargo, FCC consiguió la adjudicación por “rebajar en 700.000 euros el precio inicial, por reducir de 19 a 14 meses la duración de la obra, y por dar 4 años de garantía…”. Circunstancias que no se cumplieron: el precio se disparó, las obras duraron 4 años más, y la garantía no valió para que la constructora subsanara sus errores.
  5. Por la investigación del Caso “Unión” averiguamos que el informe de valoración  de las 3 propuestas, lo llevó el entonces Jefe de la Oficina Técnica del Ayuntamiento, hoy en día imputado. Y que la Mesa de Contratación estaba formada por personajes imputados como la propia María Isabel Déniz, Felipe Fernández Camero, Elena Martín  y Carlos Sáenz, entre otros. Ellos fueron los que adjudicaron la obra a FCC.
  6. Curiosamente, el Ayuntamiento de Arrecife aprobó en aquel entonces un presupuesto de 8,7 millones de euros para la obra. Pero al final se acabaron certificando 11,8 millones de euros.
  7. En marzo de 2007 (2 meses antes de las nuevas Elecciones Municipales), tras muchos inconvenientes y encontronazos, se aprobó un Modificado y una obra complementaria para las calles aledañas. El Modificado le costó al Ayuntamiento 637.000 euros (casi la misma cantidad que FCC había prometido rebajar); y las obras complementarias, otros 1,3 millones de euros (el ayuntamiento tuvo que pedir un crédito). Ambos proyectos fueron adjudicados a FCC sin concurso.
  8. En mayo de 2007 (en plena campaña electoral), la todavía alcaldesa de Arrecife, la imputada María Isabel Déniz, “inauguró” el que llamó como Pabellón de los Deportes de Argana Alta. Aunque todo fue un cuento, como todos sabemos, porque la obra distaba mucho de estar acabada.
  9. Tuvieron que pasar otros 10 meses (marzo de 2008) para que el centro fuera reinaugurado. Y entonces descubrimos la triste realidad: nunca se iba a construir el “robado” centro socio-cultural de Argana Alta. Todo lo más, le adjudicaron al barrio un local de 200 m2 (se le llamó, irónicamente, centro socio-cultural “integrado”) en una esquina del Pabellón: sin canchas, sin bibliotecas, sin talleres…
  10.  Peor aún. El 4 de marzo de 2013, esta formación, VECINOS UNIDOS, presentó una Denuncia en la Fiscalía de Arrecife, informando que el Pabellón Deportivo (entonces llamado Palacio de los Deportes), llevaba 5 años abierto y funcionando, SIN LAS CORRESPONDIENTES LICENCIAS DE APERTURA Y DE ACTIVIDAD. Añadiendo que el mismo Parking también carecía de Licencia de Apertura, y que la instalación carecía “de enganche eléctrico, apreciándose fallos estructurales en techos y canchas”. Motivo por el que meses después las instalaciones serían cerradas por el consistorio capitalino.
  11.  Curiosamente, los terrenos junto al Pabellón se revalorizaron, y de forma paralela a su construcción se comenzó la urbanización de cientos de viviendas. El administrador de la empresa encargada de esta última fue imputado en el Caso “Unión”.

 

Por todo lo expuesto, VECINOS UNIDOS presenta esta Moción, SOLICITANDO:

  • Que se nos informe con prontitud cuándo se va a iniciar la construcción del CENTRO SOCIO-CULTURAL DE ARGANA ALTA (con todos sus complementos); derribado por el ayuntamiento capitalino durante el mandato de María Isabel Déniz. Máxime, teniendo en cuenta que en el Plan de Barrios estaba prevista la edificación.
  • Que se nos informe si el Ayuntamiento de Arrecife ha emprendido acciones legales contra la empresa y promotores de la obra. En caso contrario, que se cree una COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN sobre todos los movimientos económicos llevados a cabo por el consistorio, desde que la entonces Alcaldesa, María Isabel Déniz (en 2002) iniciara los trámites que culminaron con la construcción del defectuoso Pabellón Deportivo de Argana Alta; hasta la fecha. Paralelamente se debe practicar una AUDITORÍA que esclarezca de una vez por todas las responsabilidades, si las hubiera.
  • Que en caso de apreciarse indicios de delito durante los trámites de construcción y gestión del citado inmueble, sea comunicado con inmediatez a las autoridades judiciales.